3 traian basescuPresedintele Traian Basescu a sustinut, duminica, la Cotroceni, ca raportul MCV este corect, bazat pe fapte, pe intamplari si pe actiuni ale romanilor cu functii responsabile in stat, apreciind ca declaratia sa de presa trebuie sa reprezinte reactia oficiala privind raportul.

Presedintele Traian Basescu a precizat ca raportul MCV nu poate fi citit singur, punctand ca a existat atat raportul Comisiei de la Venetia, dar si raportul OSCE.

Totodata, seful statului a punctat ca raportul MCV a fost profund politizat.

„Din pacate, raportul a fost profund politizat, iar abordarea publica a fost de multe ori nesincera”, a afirmat Basescu.

El a mai sustinut ca trebuie lucrat la punctele negative din raport, subliind ca acest lucru trebuie sa se intample nu pentru ca ne cere Comisia Europeana, dar pentru ca Romania s-a angajat sa respecte standardele Uniunii Europene.

Citeste toate declaratiile presedintelui:

– obiectivul acestei conferinte de presa este acela de a ma pronunta pe raportul MCV. Nu as fi facut-o daca la nivel oficial, reactia ar fi fost corecta

– raportul a fost profund politizat

– cine se amageste cu ideea ca vom pacali CE, nu face decat sa aiba o pozitie impotriva interesului national

– azi exprim pozitia oficiala a Romaniei legata de MCV

– raportul MCV este un raport corect, este o oglinda corecta a actiunii institutiilor statului

– ce avem de facut: sa luam in considerate, punctele de vedere exprimate in raport si sa actionam pentru eliminarea a ceea ce este considerat negativ, pentru ca acestea sunt standardele UE, pe care noi ne-am angajat sa le realizam, sa devina o constanta a vietii noastre politice

– recunosc, am urmarit cu atentie dezbaterea publica, si raportul a fost profund politizat, fiecare chel incercand sa isi puna mana in cap, fie ca a fost vorba de politicieni sau presa

– in analiza raportului, ar trebui sa intelegem ca nu poate fi citit singur. Daca raportul MCV a devenit public pe 30 ianuarie, inainte de asta a mai existat raportul CE pentru Democratie prin Drept, din 17 decembrie si raportul OSCE, din 9 decembrie

– RAPORTUL ESTE TEMEINIC SI CORECT. Constat din lecturarea lui ca are o abordare pozitiva fata de institutiile care face obiectul acestuia. Se constata progrese la CSM si sunt relevate pozitive anchetele care vizeaza judecatori si procurori. Se releva pozitiv activitatea ICCJ, unde se pune accent pe unificarea jurisprudensei, pe selectia noilor judecatori pentru ICCJ. Este evidentiata activitatea ANI, apreciata ca avand o activitate intr-un trend pozitiv.

– desi, statul de drept a fost pus sub semnul intrebarii in 2012, institutiile de mai sus si-au mentinut activitatea si s-au imbunatatit-o. Activitatea lor nu a fost influentata de turbulentele politice.

– am vazut si aprecieri ca ne-am fi intors in perioada de preaderare. Nimeni nu poate spune ca institutiile au facut pasi inapoi. A facut pasi inapoi politicul.

– partea NEGATIVA a MVC: este aparent o contradictie sa apreciezi pozitiv aceste institutii, care tin de statul de drept, si sa pui sub semnul intrebarii functionarea statului de drept. Insa realitatile din 2012 nu au putut fi evitate. Si mesajul pe care il da acest raport este „nu va jucati cu statul de drept, dar reveniti-va in abordarea politicienilor”.

– as incerca sa clarific, pentru ca am vazut o dezbatere deviata de la sensul raportului, ce semnaleaza raportul cu privire la linsajului unor judecatori. Raportul nu cere o lege a presei. Dimpotriva, raportul subliniaza necesitatea mentinerii libertatii presei si cere instituirea unor solutii de sanctionare pentru cei care sunt in mod nedrept linsati, discreditati.

– raportul nu spune „puneti botnita presei”, dar spune fata de libertatea presei, gasiti o formula, ca atunci cand se fac excese si sunt linsati magistrati, discreditate institutii, sa existe o solutie reparatorie.

– institutia care reglementeaza audio-vizualul, CNA, ar trebui sa faca o lege care sa previna linsajele mediatice. Nu vreau sa intru in detaliile acestui subiect, insa pot spune ca au fost oameni pentru care nu a existat nicio motivatie ca sa fie linsati. S-au organizat emisiuni la rand pentru a-i discredita.

– au fost 3 ministrii gasiti incompatibili de ANI, dar au fost mentinuti in Guvern. Cum sa nu mentioneze CE acest lucru? UE ne cere ceva ce funtioneaza in toate statele europene. Politicienii trebuie sa fie un exemplu. CE nu se leaga de alesi. CE respecta votul electoratului, dar apoi cand intri in Parlament sau Guvern si esti pus sub semnul intrebarii din punctul de vedere al integritatii, trebuie sa-ti dai demisia.

– raportul arata ca la nivelul politicienilor de la varf, nu suntem in standardele europene.

– raportul mai este relativ critic cu privire la ezitarile noastre de a pune in functiune codurile votate in 2010 si 2011, considerand neserioasa amanarea intrarii in vigoare a codurilor.

– un lucru important semnalat de raport este legat de numarul de procurori si judecatori. Este cunoscuta abordarea care exista in Romania, ca exista prea multe dosare pe procuror si judecator. Trebuie facuta o redistribuire.

– legat de statul de drept, vad ca a aparut un nou fenomen legat de supendarea presedintelui. Vreau sa spun ca cei care vorbesc despre asta sunt ridicoli si se penibilizeaza. Presedintele Romaniei are un mandat si in care conditia este sa obtina 50% din voturi , plus 1. Constitutia spune ca mandatul este de cinci ani. Consider ridicole abordarile acestor domni care vorbesc de suspendare.

– legat de raport: aprecierile sunt pozitive in ceea ce priveste activitatea, dar se constata o lacuna. Nimeni nu are evidenta a ceea ce s-a recuperat din daunele produse ca urmare a deciziilor instantelor. Este esential ca statul roman sa-si creeze o institutie eficienta de recuperare a daunelor.

– in raport, mai este o observatie legata de eficienta in ceea ce priveste constatarea unor nereguli in achizitiile publice.

– institutiile statului care tin de justitie, nu ca nu au fost slabite, dar s-au consolidat, aratand ca nu sunt influentate politic.

– avem 2 mari probleme de credibitate: numirea procurorilor si reactia fata de cei pentru care se cere urmarirea penala de catre procurori, fie ca sunt in Guvern sau in Parlament.

– as face o scrisoare oficiala catre Bruxelles, care ar viza partile negative semnalate din raport, care provin din clasa politica, in care sa aratam „uite, vrem sa modificam urmatoarele lucruri…”. As lua punctele de care vizeaza activitatea politicului si as transmite guvernelor statelor membre in care as spune „asa a fost, dar vom rezolva problema”.

– cred ca noua Constitutie trebuie sa faca statul mai functional, sa tina cont de referendumul din 2009, in care romanii au votat pentru parlament unicameral si sa aiba in vedere principiile europene

Sursa: newsin.ro

1 COMENTARIU

Comments are closed.