După ce l-a scos din pușcărie pe Dan Voiculescu invocând Codul penal din 1968, care nu prevede că liberarea ar depinde de achitarea integrală a prejudiciului, jurnaliştii de la România Liberă au scos la iveală o sumedenie de decizii controversate ale magistratului Iosefina Pârvu.

Judecătoarea ar fi fost cercetată de două ori de Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit România Liberă.

Iosefina Pârvu a ajuns în 2006 în atenția Inspecției Judiciare, fiind cercetată disciplinar, după ce l-a eliberat din arest pe Constantin Carmeluș, presupus membru al unei grupări criminale.

„În urma verificărilor efectuate de către Inspecția judiciară s-a stabilit că judecătorul Parvu Iosefina a acordat două termene de judecată (17 ianuarie și 14 februarie 2006) în intervalul de 60 de zile calculat de la data de 20 decembrie 2005, când a fost verificată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de inculpații Constantin Carmelus, Petre Vasile și Niculina Viorel fără a pune în discuție și a se pronunța asupra stării de arest a inculpaților. Această omisiune a instanței a condus la constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive”, au arătat inspectorii judiciari.

Jurnaliştii de la România Liberă scriu că în 2011, situația ei a fost discutată în Consiliul Superior al Magistraturii după ce a respins propunerea de arestare a doi traficanți de droguri pe motiv că „este de menţionat că încă din cele mai vechi timpuri cânepa a fost o plantă tradiţionalã a românilor obţinându-se producţii record pe teritoriul ţării”.

„Stigmatul de drog pus cânepii industriale a făcut ca o ramură importantă a agriculturii să se afle acum în pragul dezastrului. Şi dacă la noi această plantă este considerată non-grata, UE este dispusă la a subvenţiona investiţii în realizarea culturilor de cânepa”, se mai arăta în motivarea judecătoarei.

În iulie 2016, a secretizat audierea denunțătorilor fostului primar Sorin Oprescu. În acest caz, însă, judecătoarea a dat curs solicitării avocatului fostului edil al Bucureștiului, care a susținut că relatările jurnaliștilor obstrucționează actul de justiție.