Din punct de vedere procedural, activitatea comisiei parlamentare care a anchetat alegerile prezidentiale din 2009 s-a desfasurat ilegal si toate activitatile si actele emise de aceasta sunt lovite de nulitate, sustine Initiativa Romania.

„Miscarea civica Initiativa Romania a intervenit astazi, 24.09.2017, printr-un amicus curiae (cineva care nu este parte la un dosar judecat in instanta, dar ofera informatii legate de acest caz, nefiind insa solicitat de vreuna dintre parti pentru asistenta in instanta – n. red.), in dosarele 2428E/2017 si 2429E/2017 aflate pe rolul Curtii Constitutionale privind cererile de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala dintre Parlamentul Romaniei si Ministerul Public, formulate de Liviu Dragnea si Calin Popescu Tariceanu.

Cererile presedintilor celor doua camere privesc activitatea Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si acuza i) „Refuzul Procurorului sef al DNA de a se prezenta in fata Comisiei”, ii) „Refuzul Procurorului General de a lua masuri impotriva Procurorului sef al DNA”, iii) „Refuzul Procurorului General de a inainta comisiei de ancheta copie de pe dosarul de urmarire penala nr.213/P/2017″”, arata Initiativa Romania.

Din punctul de vedere al aspectelor de ordin procedural privind activitatea Comisiei de ancheta, in opinia Initiativei Romania, activitatea Comisiei s-a desfasurat ilegal incepand cu data de 5 iulie 2017, toate activitatile si actele emise de comisie incepand cu aceasta data fiind lovite de nulitate, inclusiv cererile adresate Procurorului sef al DNA si Procurorului general al Romaniei de a se prezenta in fata Comisiei, respectiv de a inainta comisiei de ancheta o copie a dosarului de urmarire penala nr.213/P/2017, precum si concluziile raportului partial al Comisiei din data de 6 septembrie 2017.

Initiativa Romania mai noteaza si ca, dupa demisia lui Mihai Fifor din functia de presedinte al Comisiei de ancheta, liderul Grupului parlamentar PSD, Ioan Munteanu, i-a anuntat pe parlamentari ca Oana Consuela Florea va ocupa functia de presedinte al respectivei Comisii speciale de ancheta, in locul lui Fifor.

Insa, sustine Initiativa Romania, pentru numirea unui nou presedinte al Comisiei de ancheta era necesara modificarea Hotararii Parlamentului nr. 39/2017 si adoptarea unei noi anexe care sa contina numele si functiile membrilor Comisiei, inclusiv cea de presedinte.

„In luna iulie 2017, insa, nu a avut loc nicio sedinta comuna a Birourilor Permanente ale Senatului si Camerei deputatilor. Cu alte cuvinte, numirea doamnei Florea in functia de presedinte al Comisiei de ancheta a fost facuta prin declaratia liderului unui grup parlamentar, nu printr-un act juridic, or aceasta declaratie nu se poate substitui si nici nu poate modifica vointa exprimata prin vot a Plenului reunit al celor doua Camere.

Practic, incepand cu 5 iulie 2017, Comisia de ancheta a avut un presedinte numit cu incalcarea prevederilor constitutionale si legale, functionand si emitand acte in mod ilegal”, mai arata Initiativa Romania.

De altfel, Initiativa Romania a trimis, duminica, o cerere catre Parlament, in baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informatii de interes public, prin care cere o copie a actului de numire a doamnei deputat Oana Consuela Florea.

In ceea ce priveste aspectele ce tin de fondul cauzei, Initiativa Romania considera ca:

– Neprezentarea Procurorului sef al DNA in fata Comisiei de ancheta nu indeplineste elementele necesare pentru existenta unui conflict juridic. Prezenta fizica a Procurorului sef al DNA in fata Comisiei de ancheta nu reprezinta un element definitoriu al obligatiei prezumate de catre Parlament in sesizarea acestuia, fiind evident un factor de presiune politica, si nu un aspect necesar pentru aflarea adevarului privind obiectul Comisiei de ancheta. Reiteram ca Procurorul sef a transmis Comisiei un raspuns scris in care preciza ca nu are niciun fel de date privind scopul declarat al anchetei;

– In ce priveste demararea unor masuri disciplinare de catre Procurorul General impotriva Procurorului sef al DNA, aceasta este atributia exclusiva a Procurorului General, comisia de ancheta neavand nici o competenta in aceasta materie;

– In ce priveste copia dosarului penal privind organizarea alegerilor din 2009 si rezultatul scrutinului prezidential, publicitatea unui astfel de dosar ar afecta insasi ratiunea secretului fazei de urmarire penala in ce priveste activitati ca strangerea probelor in vederea stabilirii vinovatiei faptuitorului. Caracterul nepublic al urmaririi penale este statuat clar de lege, doctrina si jurisprudenta;

– Nu ne gasim in situatia unui blocaj institutional, necesar pentru existenta unui conflict juridic de natura constitutionala. Avand in vedere natura politica a activitatii Comisiei de ancheta, lipsa accesului la un dosar clasat in faza de urmarire penala, adica care nu indeplineste conditiile pentru trimiterea in judecata si deci ce nu are elementele unei infractiuni, nu impiedica cu nimic exercitarea atributiilor legale ale Comisiei de ancheta.

Initiativa Romania este o platforma civica formata dupa incendiul din Colectiv. Se auto-intituleaza „alternativa reala si concreta la partidele mari in alegerile locale si nationale”.

Cu o platforma deschisa, democratica si inclusiva, acesta doreste ca Romania sa lase in urma coruptia si incompetenta din prezent si sa genereze o miscare reala, autentica, care sa propulseze in politica oameni integri si competenti.

Sursa: ziare.com